会計検査院 若宮戸の大型土のう（水害前）の検査必要

若宮戸の大型土のう設置に関する経緯を１１月１６日のブログにまとめました。
http://office-aoba01.seesaa.net/article/443992023.html

大型土のうがどのように積まれていったのかを、
具体的に画像で見ておくことは重要だと思いますので、
国交省から開示された文書を公開いたします。
画像の他にPDFファイルも用意しましたので、
PDFを見ることができる方はどうぞご覧下さい。
なお、PDFファイルの方には画像以外の文書も出ています。
　

• 工事打合簿（平成２６年６月１３日）
  左岸23.25K+80m付近に仮置きの大型土のうを左岸25.25K+80m付近に運搬・設置
  https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/H260613-uchiawasebo.pdf
  　
• 確認・立会依頼書
  立会日：平成２６年６月１８日、２０日、２３日、２４日
  https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/H260616-tachiai.pdf
  　
• 工事打合簿（平成２６年７月３日）
  左岸25.25k付近大型土のう運搬・据付完了。作業報告書提出。
  https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/H260703-sagyo-hokoku.pdf
  　

今回は、水害前にソーラーパネル周辺にどのように大型土のうが据え付けられていったのかを把握して頂ければOKです。

以上の写真を見ながら、1点疑問が湧きました。

平成２６年６月１３日に、水管橋そばに既に仮置きされていた大型土のうがありました。
奥方向に何個あるのか明確にはわかりませんが、下段が１０個、上段が９個で、上段は奥方向に最低でも２個ありそうです。
そうなると下段は奥方向３個はないといけません。
また写真右側４個は前側に出ているようですので、以上まとめると
１０×３＋９×２＋４＝５２個
は仮置きされていたように見えます（あくまで見えるだけですが）。

この約５２個は、合計７９４個の大型土のう製作の中にカウントされているのでしょうか？

大型土のう製作費は、１個８，５０３円です。
５２個で４４万２１５６円になります。
一般市民からすると４４万円は大きな金額です。

土のう製作は、７９４個の大形橋ストックヤードで行われました。
一方、水管橋そばに仮置きされていた大型土のうは６月１３日の工事打合簿によると、ソーラーパネル工事箇所のそばの仮置き場に運搬することになっています。
場所が違うので、立会の写真の中には入っていないと考えられます。

どうも、この水管橋そばに仮置きされていた大型土のう約５２個の行方が・・・よくわかりません・・・。

「平成２６年度　H26・27鎌庭管内維持管理工事完成図」（平成２８年３月）
によれば、大型土のうは７９４個製作して、積込・運搬も７９４個となっています。

なんか変だなあ・・・。

やっぱり会計検査院による検査が必要だと思います。

若宮戸 大型土のう設置経緯

今回は若宮戸の大型土のう設置に関する経緯についてまとめておきます。
「平成27年9月関東・東北豪雨」及び「鬼怒川緊急対策プロジェクト」について
（平成28年9月1日、国土交通省関東地方整備局下館河川事務所）
の36/81ページによれば、溢水箇所（左岸25.35k付近）の主な経緯は次の通りと紹介されています。

この表に国交省が情報開示した文書で明らかになった事実を書き加えておきます。
（上表掲載事項：水色で塗りつぶした箇所）
　

日　付	主　な　経　緯
H26.3.12	地区住民から、「通称十一面山でソーラーパネルの基礎工事で掘削している。この行為は堤防を切っていることと同じ。国土交通省で止めるよう動いて欲しい。」との要望。 河川管理者は河川区域内の行為しか制限できない旨回答。
H26.3.19	地区住民から「堤防の代わりになっていた砂をとってしまうと、堤防が無くなるのと同じ。規制できないなら国土交通省で、堤防を造って欲しい。」との電話。
H26.3.28	地区住民からの要望を受けた常総市の職員が鎌庭出張所に来所。 「出水時に心配なのでなんとかして欲しい。」と要望。 河川区域外のため法的指導はできないが、出水時の対応については検討する旨回答。 　 （この間、常総市と本件の対応を協議） 河川法以外の関係法令等で市が対応できないか。 洪水対応のためにできることはないか。 対応は、下館河川事務所と常総市が連携を図りながら行う。
H26.3	（日付不詳） H26・H27鎌庭管内維持管理工事 （当初：平成26年4月1日〜平成28年3月31日、731日間）
H26.4.1	H26・H27鎌庭管内維持管理工事契約 契約金額２億３０３６万４０００円
H26.4.10	下館河川事務所と常総市で事業者Bに面会し「地盤高を下げると洪水時に浸水する恐れがあるので、現地盤の高さで残すことができないか。」と強く申し入れるも合意に至らず。
H26.5.1	事業者Bの敷地内への大型土のう設置の可否を打診、ソーラーパネルの前面への設置について了承を得る。
H26.5.27	先行指示 「平成２６年度　H26・27鎌庭管内維持管理工事（第２回先行指示）特記仕様書」（平成２６年５月、国土交通省　下館河川事務所） 「第４編　河川編」の「第１章　築堤・護岸」 第５条（大型土のう製作） 第６条（積み込み・運搬） 第７条（据付）→２段積み、延長３４４ｍ、１０３２個（予定）
H26.6.2	耐候性大型土のうの承認願い提出
H26.6.13	維持修繕工（大型土のう設置）について 左岸25.25K+80m付近に設置すること等を、特記仕様書第４０条に基づき指示する。
H26.6.18	仮堤防工　大型土のう製作個数確認１〜４２０個（大型橋ストックヤード）
H26.6.20	仮堤防工　大型土のう製作個数確認４２１〜７００個（大型橋ストックヤード）
H26.6.23	仮堤防工　大型土のう製作個数確認７０１〜７８０個（大型橋ストックヤード）
H26.6.24	仮堤防工　大型土のう製作個数確認７８１〜７９４個（大型橋ストックヤード）
H26.7.3	大型土のう設置完了。　→作業報告書提出
H27.1.19	工事請負変更契約（第１回変更） H26・H27鎌庭管内維持管理工事（第１回変更） ・大型土のう製作（７９４袋、６７５万１３８２円） ・大型土のう　積込・運搬（７９４袋、１６０万７０４円）
H27.1	（日付不詳） 「平成２６年度　H26・27鎌庭管内維持管理工事（第１回変更）特記仕様書」（平成２７年１月、国土交通省　下館河川事務所）の「第２章　築堤・護岸」の第１６条に大型土のうの製作、第１７条に大型土のうの積み込み・設置箇所までの運搬について規定。 大型土のう製作数：７９４袋（増減が生じた場合は設計変更の対象）
H27.3.31	引渡部分完成通知書（引渡部分に対する請負代金額１億３８５６万４０００円）
H27.3.31	工事検査　既済部分検査（第１回）（大型土のうの施工含む）
H28.3	「平成２６年度　H26・27鎌庭管内維持管理工事　完成図」（計画機関　国土交通省下館河川事務所）

こうしてまとめてきて疑問なのは、
平成２６年７月３日に大型土のうの設置は完了しています。
ところが、平成２７年１月１９日に大型土のう工事を含む工事の変更契約をしています。
平成２６年５月２７日に大型土のう設置を含む先行指示を出しているので、
変更契約がずっと後になっても構わないというものなのでしょうか。

全く別の公共工事について聞いた話では、
変更契約書は変更が生じる度に作成するものだと聞いています。
ですので、ちょっとした工事でも、
変更契約書だけで分厚いファイルになってしまうと聞いています。

とすると、工事に取りかかる前の
遅くとも平成２６年６月の初旬頃には、
変更契約を締結しないといけないと思うのですが、
会計検査院はこの件はどのように判断しているのでしょうか。


あと、単なる書き損じだとは思いますが、
平成２８年３月の「平成２６年度　H26・27鎌庭管内維持管理工事　完成図」（計画機関　国土交通省下館河川事務所）には、
「大型土のう３段積み」と書かれています。
ただ、図面上は、下段が２個、上段が１個の２段積みの絵になっていますので、単なる書き損じなのでしょう。

若宮戸の水管橋そばの溢水は市道「東０２８０」により自然堤防が切り開かれ低くなった箇所を通って堤内地に浸入した！！この道路は７０年あまり前には存在しており河川管理者の国交省が何ら対策を施さずに来たのは明らかに瑕疵である！！

若宮戸の水管橋そばの市道「東０２８０」に、
なぜこだわっているかといいますと、
次の図面をご覧下さい。
https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/suikankyo-chikei01.pdf

図−１

わかりやすく標高２０ｍ（T.P.)ラインを赤色にしてみました。
皆さんこの図−１を見て何かお気づきになりませんか？

図−１の「A」と「Ｂ」の２０ｍ以上の自然堤防を切り開いて
市道「東０２８０」が走っています。
「Ａ」と「Ｂ」は元々地続きでしたが、この道路を通したために
「Ａ」と「Ｂ」は分断されてしまい、道路の部分が低くなってしまいました。

ここからが重要なポイントです。
下の図は国土交通省関東地方整備局下館河川事務所が公開している
「平成２７年９月関東・東北豪雨」及び「鬼怒川緊急対策プロジェクト」について（平成２８年９月１日）
に掲載（33/81ページ）されている図です。

図−２

この図−２に図−１の「Ａ」と「Ｂ」を加えてみると、図−３となります。

図−３

そして、図−１に溢水した�Dの流れを入れてみると・・・
図−４となります。
ドンピシャです。
https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/suikankyo-chikei02.pdf

図−４

市道「東０２８０」で切り開かれて低くなった箇所を通って、
堤内地側に溢水したことがこれで一目瞭然です。

この市道「東０２８０」が溢水に影響したことは間違いないでしょう。

常総市の建設課の説明では、この市道「東０２８０」は
昭和６１年に石下町により町道認定を受け、
合併後、常総市により市道認定を受けていますが、
市道整備工事は一切されていないということです。

一方、航空写真によれば昭和２２年以前から
この「東０２８０」に該当する箇所に道路は存在しており、
石下町や常総市に責任があるというのはかなり厳しい感じがします。


では、被害者は泣き寝入りするしかないのでしょうか？

私は、そうは思いません。

このように切り開かれ、地盤が低くなっていることを
河川管理者の国交省が知らなかったわけがありません。

遅くとも昭和２２年にはこの道路ができ、自然堤防が切り開かれています。

昭和２２年（１９４７年）から約７０年も経過しているのです。
この間、国交省が全くこの道路に気が付かなかったということはあり得ません。


従って、水管橋そばの溢水も、
国交省の瑕疵により引き起こされた「人災」であると考えます。

若宮戸の水管橋付近の市道「東０２８０」号は昭和６１年に石下町により町道認定を受け合併後に市道認定を受け、市道整備工事は行われていない。昭和２２年には航空写真により既に道路が確認されている。

【お詫びと訂正】
市道「東０２８０」の位置が誤っているとのご指摘を受けました。
確認しましたところ、東０２８０を赤線で表示した図に誤りがありましたので、訂正させて頂きます。
ご指摘に感謝するとともに、心よりお詫び申し上げます。
今後、このような誤りがないよう細心の注意を払い記事を作成致しますので、どうぞお許し下さい。
なお、細心の注意を払っていても、間違いは発生してしまいます。
誤りを見つけられた場合、遠慮なくご指摘下さいますよう心よりお願い申し上げます。
皆様のお力もお借りしながら、誤りのより少ないブログに仕上げていければと願っております。

---

若宮戸の水管橋付近の市道の件を調査していたのですが、
その結果が明らかになりましたので、ご報告いたします。

水管橋そばの市道で、
自然堤防を掘削したと考えられる市道とは、
下の地図の「東０２８０」という市道になります。
https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/wakamiyado-E0280.pdf

常総市役所都市建設部建設課が
この市道「東０２８０」について調べて下さり、
昭和６１年に石下町により町道認定を受け、
合併後は常総市の市道となったということをご教示下さいました。

また、市道整備工事はしていないため、
造られたままの状態だということでした。

そして、この「東０２８０」は昭和２２年には既に航空写真で確認されるため、かなり以前から造られていたものだろうということでした。
下の写真は国土地理院が公開している昭和２２年の当該地の航空写真です。
この航空写真を拡大し、当該道路の位置を示したものもアップしておきます。
（↑この部分に誤りがありましたので、写真を差し替えさせて頂きます）

昭和２２年　若宮戸周辺の航空写真（画像クリックで拡大します）
東０２８０付近の拡大図	東０２８０を赤線で表示

こうなると、水管橋付近の溢水については、
溢水根拠を検証し直さないといけないなと感じています。

水害前の鬼怒川の堤防高：若宮戸の水管橋付近は右岸の堤防高の方が８３ｃｍも低いにもかかわらず、なぜか高い方から溢水が発生していた。これはどういうことなのか？？？

鬼怒川の堤防高の記事を書きましたので、
水害前の常総市内の現況堤防高（実際の堤防高）について
書いておこうと思います。
堤防は川の下流方向を見て左側が左岸、右側が右岸となります。
左岸と右岸でどちらの堤防が高いのか、低いのかを知っておくことは重要なことです。

国交省が開示した計画高水位や現況堤防高が掲載された一覧表から、
https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/kinugawa-teibo-data.pdf
計画高水位、現況堤防高（左岸、右岸）の関係を見た図が下図となります。
参考に距離標の表示された平面図も掲載しておきます。

PDF→https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/K-teibo-ko.pdf

PDF→https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/kinugawa-km.pdf

上三坂の堤防決壊箇所は右岸に比べ左岸が低くなっており、しかも計画高水位とほとんど変わらない堤防高であったことがこの図からわかります。
（詳細は下記リンク参照↓）
http://office-aoba01.seesaa.net/article/442727198.html

若宮戸の水管橋付近の溢水現場は、国交省のデータによれば、右岸の方が左岸より８３ｃｍも堤防高が低いとされます。
８３ｃｍも堤防高が高い左岸側からなぜ溢水が発生したのでしょうか。
普通に考えれば堤防高の低い右岸から水があふれるはずです。
やはりこれは、若宮戸地区で言われている市道の影響なのかもしれません。

その上流のソーラーパネル建設で自然堤防を掘削した箇所についても、この掘削がなければ右岸の方が左岸よりも堤防高が低く、果たして溢水が起きていたかどうかわからない感じです。

なお、国交省が開示したデータは２５０ｍピッチで測量したものであり、
その間の堤防高は不明です。
この間に堤防高が低い場所があればそこから水があふれることにもなります。


全体的に見ると、
水海道大橋（有料橋）より下流側は、
豊水橋の北側、新八間堀川との合流直下を除いて、
概ね左岸が高くなり、市中心部を守るように堤防が造られていたことがわかります。

水海道大橋より上流側は、左岸が低くなったり、右岸が低くなったりしており、一定していません。

今後、鬼怒川緊急対策プロジェクトで堤防が改修されていきますが、
市民の皆さんは、改修された堤防の堤防高についても、
是非、注目していって頂きたいと願います。